Chiglia Victory

Come già accennato, qualche giorno fa mi sono arrivati i piani costruttivi della Victory di McKay, ho cominciato a ridisegnarli con Designer e mi sono reso conto di una grave incongruenza e quindi vorrei, gentilmente, da voi (più esperti) una spiegazione.
Nel libro di C.Nepean Longridge "L'anatomia delle navi di Nelson" è illustrata la chiglia come da foto e si vede chiaramente che la chiglia è composta (oltre che dalla chiglia) da 1 falsa chiglia e dalla controchiglia (o sovrachiglia)



nei disegni McKay, invece, sono visibili 2 false chiglie e manca la controchiglia, c'è la battura e subito sopra i quinti



chi mi aiuta a risolvere il problema?

Ciao luciafer, sinceramente non ho capito il problema che esponi.

Il disegno che hai postato ti fa vedere la chiglia in due punti diversi della nave una a poppa e l' altra in mezzeria e avanti.
Un saluto
Sandro

santos ha scritto:Ciao luciafer, sinceramente non ho capito il problema che esponi.

Il disegno che hai postato ti fa vedere la chiglia in due punti diversi della nave una a poppa e l' altra in mezzeria e avanti.
Un saluto
Sandro

Scusa ma sono io a non aver capito che intendi.
Io ho detto che nel primo disegno c'è 1 sola sottochiglia e 1 sovrachiglia e nel secondo disegno ci sono 2 controchiglie o sottochiglie e nessuna sovrachiglia.
Per maggior chiarezza prendi nel primo disegno solo la parte sinistra.
Ciao. Fernando.

Forse sono riferiti a navi diverse.
Soprattutto il secondo, dato che ha 2 controchiglie (mai sentito nè visto fin'ora), dev'essere una determinata nave forse poco noto a molti.

Spero di aver interpretato correttamente e ti inserisco la tua foto con la parte incriminata almeno da quello che penso di aver capito.



Se intendi questa parte dovrebbe essere una controchiglia che sale sino allo sperone ma in metallo, ma non ne sono sicuro dato che non conoso a fondo il modello.
Un saluto
Sandro

ErPiotta71 ha scritto:Forse sono riferiti a navi diverse.
Soprattutto il secondo, dato che ha 2 controchiglie (mai sentito nè visto fin'ora), dev'essere una determinata nave forse poco noto a molti.

Forse sono io che non riesco a spiegarmi..... Bho!

I 2 disegni sono riferiti alla stessa nave ma esposti da autori diversi.
Come ho scritto nel titolo, la nave è la famosa "Victory" deve trovò la morte l'ammiraglio "Inglese" O. Nelson nella battaglia di Trafalgar.

santos ha scritto:Spero di aver interpretato correttamente e ti inserisco la tua foto con la parte incriminata almeno da quello che penso di aver capito.



Se intendi questa parte dovrebbe essere una controchiglia che sale sino allo sperone ma in metallo, ma non ne sono sicuro dato che non conoso a fondo il modello.
Un saluto
Sandro

Santos, potrebbe essere come dici tu, la seconda controchiglia in metallo aggiunta quando è stata modificata con l'aggiunta delle piastre (mi sembra in rame) della parte immersa, ma comunque non mi torna perchè manca la sovrachiglia, perchè così com'è disegnata da McKay L'incastro dei quinti andrebbero a coprire parte della battura.

Ciao

perchè così com'è disegnata da McKay L'incastro dei quinti andrebbero a coprire parte della battura.

Scusami perchè dici ciò?
Dal secondo disegno del tuo primo post non mi sembra che i quinti coprino la battuta, e la sovrachiglia si vede, anche se stiamo già verso la ruota di prua, non pensare che sia solo una tavoletta di pari spessore per tutta la lunghezza della nave ma dovrebbe ( uso il condizionale per quanto detto prima che non conosco a fondo la carpenteria di questo modello) essere alla fine collimante con il paramezzale.
Ciao
Sandro

caro luciafer
sono giovanni gigantesco e come ho detto nella mia presentazione sono in procinto di iniziare anch'io la victory (chiusa l'ho già fatta una ventina di anni fa con disegni di lusci) modello arsenale. però siccome sono un pazzo la farò scala 1:100. ti lascio immaginare che tipo di pezzi lillipuziani dovrò lavorare. non ho ancora ordinato mckay (ho però longridge) ma lo ho scaricato non ricordo più da quale sito in pdf con il copia incolla. ne è uscito una chiavica ma qualcosa si capisce, per cui anch'io ho notato la differenza tra le due chiglie e non solo quelle. voglio essere cattivo: o mckay che inglese non è come longridge ha voluto fare una variante di testa sua, oppure dev'essere arrivato ad una documentazione più approfondita. tra l'altro i disegni di longridge che tu hai postato non si riferiscono alla victory, bensì allo stesso tipo di navi che venivano costruite in quel periodo. quindi può anche darsi che per la victory abbiano adottato una doppia falsa chiglia che le altre navi dello stesso periodo non avevano. lo suppongo, non è detto che sia così.
quando comincio la mia pazzia ve lo farò sapere, nel frattempo mi congratulo con te per la tua bravura, dopo aver visto le prove che hai già fatto e postato. a risentirci a presto.

Nel disegno che ho io, denominato revised edition, facente parte sempre del libro in questione, sono riportati fino alla ruota di prua gli spessori, non farti trarre in inganno, quindi, e tracciati pure i forcacci fino alla curva che spiana con gli altri forcacci, mentre la sezione sopra è il prestantino, ricordati, però, che la victory, a poppa e a prua, ha un considerevole numero do costole deviate, forse, nel disegno vecchio, il disegnatore era arrivato fino alla prima costola deviata a prua, e non aveva disegnato le altre. Tiz

Ciao Luifer , dalla foto che hai postato inerente alle sezioni della chiglia , la differenza e solo nel intendere che a destra della foto e il dritto di poppa, per cui non hai la stessa forma di quella di sinistra come dimensioni e forma.
Questa e la mia interpretazione
buon modellismo
mozzo

matiz ha scritto:Nel disegno che ho io, denominato revised edition, facente parte sempre del libro in questione, sono riportati fino alla ruota di prua gli spessori, non farti trarre in inganno, quindi, e tracciati pure i forcacci fino alla curva che spiana con gli altri forcacci, mentre la sezione sopra è il prestantino, ricordati, però, che la victory, a poppa e a prua, ha un considerevole numero do costole deviate, forse, nel disegno vecchio, il disegnatore era arrivato fino alla prima costola deviata a prua, e non aveva disegnato le altre. Tiz

è la stessa edizione che ho io, la foto però l'ho presa dai disegni in scala 1/48, non dal libro e comunque non mi sembra ci siano differenze tra il libro (scala 1/192) e i progetti 1/48.
Nella tavola precedente (22) sono disegnate tutte le coste deviate.
Non ho compreso perchè la numerazione tra il libro e i progetti è diversa.
Ciao, Fernando.

mozzo ha scritto:Ciao Luifer , dalla foto che hai postato inerente alle sezioni della chiglia , la differenza e solo nel intendere che a destra della foto e il dritto di poppa, per cui non hai la stessa forma di quella di sinistra come dimensioni e forma.
Questa e la mia interpretazione
buon modellismo
mozzo

scusami ma non ho compreso il tuo pensiero.




Ho cominciato a fare qualche pezzo di prova con pezzi di scarto, dal momento che questo è il mio primo lavoro in ammiragliato.
Ho provato l'incastro del disegno che ho postato.












Ciao luciafer, ho unito i tuoi messaggi. Il regolamento vieta i post consecutivi nello stesso giorno. Grazie per l'attenzione

Lellosauro

tra il libro che hai te, ed i disegni, evidentemente, no, vedo il pezzo che hai appoggiato sul disegno, e riporta tutti gli zangoni, ma, guardando le foto dei messaggi precedenti, noterai che non sono segnati gli zangoni

luciafer ha scritto:

matiz ha scritto:Nel disegno che ho io, denominato revised edition, facente parte sempre del libro in questione, sono riportati fino alla ruota di prua gli spessori, non farti trarre in inganno, quindi, e tracciati pure i forcacci fino alla curva che spiana con gli altri forcacci, mentre la sezione sopra è il prestantino, ricordati, però, che la victory, a poppa e a prua, ha un considerevole numero do costole deviate, forse, nel disegno vecchio, il disegnatore era arrivato fino alla prima costola deviata a prua, e non aveva disegnato le altre. Tiz

è la stessa edizione che ho io, la foto però l'ho presa dai disegni in scala 1/48, non dal libro e comunque non mi sembra ci siano differenze tra il libro (scala 1/192) e i progetti 1/48.
Nella tavola precedente (22) sono disegnate tutte le coste deviate.
Non ho compreso perchè la numerazione tra il libro e i progetti è diversa.
Ciao, Fernando.

Ciao Lucifer , la foto che hai postata inerente alle due sezione della chiglia , non sono due CHIGLIE ma bensì due zone della CHIGLIA , se non ti è chiaro rivedi con calma la pagina numero 19 che è chiarissima la deduzione.
mozzo

matiz ha scritto:tra il libro che hai te, ed i disegni, evidentemente, no, vedo il pezzo che hai appoggiato sul disegno, e riporta tutti gli zangoni, ma, guardando le foto dei messaggi precedenti, noterai che non sono segnati gli zangoni

luciafer ha scritto:

matiz ha scritto:Nel disegno che ho io, denominato revised edition, facente parte sempre del libro in questione, sono riportati fino alla ruota di prua gli spessori, non farti trarre in inganno, quindi, e tracciati pure i forcacci fino alla curva che spiana con gli altri forcacci, mentre la sezione sopra è il prestantino, ricordati, però, che la victory, a poppa e a prua, ha un considerevole numero do costole deviate, forse, nel disegno vecchio, il disegnatore era arrivato fino alla prima costola deviata a prua, e non aveva disegnato le altre. Tiz

è la stessa edizione che ho io, la foto però l'ho presa dai disegni in scala 1/48, non dal libro e comunque non mi sembra ci siano differenze tra il libro (scala 1/192) e i progetti 1/48.
Nella tavola precedente (22) sono disegnate tutte le coste deviate.
Non ho compreso perchè la numerazione tra il libro e i progetti è diversa.
Ciao, Fernando.

Perchè sono 2 tavole diverse.
La prima è la tav. 23 dove è riportata la struttura della chiglia con la vista anche in pianta.
La seconda, quella col pezzo poggiato sopra è la tav. 22 denominata "Outboard Profile: Flaming", cioè il profilo delle ordinate, sia di fronte che dall'alto.