Dolphyn - Privateer Olandese - 1750 - (jack.aubrey)

Jack , parlo del trincarino già presente che è un particolare strutturale e non in pezzi tra scalmotti , per la porticina ho capito bene che è da da Kit , la mia domanda e ti chiedevo la tua esperienza non ti sei reso conto che è un po grande ?
Ho l'mpressione che ti stia dando fastidio le mie osservazioni , be pazienza , c'è la metto io una pietra sopra e chiudo
mozzo

mozzo ha scritto:Jack , parlo del trincarino già presente che è un particolare strutturale e non in pezzi tra scalmotti . .

Non è per far polemica, ma non ho proprio la più pallida idea di come si dovrebbe a questo punto montare il trincarino su uno scafo con queste caratteristiche. Faccio notare che, a differenza di navi più grandi, non esiste un fasciame interno dell'impavesata. Forse un bel disegnino ad hoc mi aprirebbe gli occhi e farebbe capire probabilmente non solo a me ma anche ad altri come dovrebbe essere implementato questo particolare.

mozzo ha scritto:. . per la porticina ho capito bene che è da da Kit , la mia domanda e ti chiedevo la tua esperienza non ti sei reso conto che è un po grande ?

Ancora senza polemica, pensavo che le misure fornite in precedenza bastassero a convincere gli scettici sulla correttezza delle dimensioni. O forse che nel 1760 i marinai olandesi erano mediamente alti 110 cm ? . . . Scherzi a parte non mi è neppur lontanamente passato per la testa che fosse grande, il tutto mi è sembrato perfettamente plausibile. Se dovessi mettere in discussione in ogni particolare i piani della Corel (che sono comunque vecchiotti) cosa dovrei fare in futuro con le dimensioni degli alberi ?

mozzo ha scritto:Ho l'mpressione che ti stia dando fastidio le mie osservazioni , be pazienza , c'è la metto io una pietra sopra e chiudo

Ti prego di toglierti dalla testa questa erronea impressione, non è assolutamente mia intenzione. Il problema è piuttosto che (senza offesa ti scongiuro) di solito sei abbastanza ermetico nelle tue esternazioni e specialmente non esprimi per iscritto in modo chiaro e articolato le tue osservazioni. Questa è una situazione per me fonte di incertezze in quanto mi trovo a dover interpretare un tuo pensiero basandomi su commenti e domande non adeguatamente specificate. Senza offesa, dovresti sforzarti di immedesimarti nella testa dei riceventi e chiederti per prima cosa se il destinatario del tuo messaggio, con gli elementi da te forniti, sia in grado oppure no di capire il tuo pensiero.

Io ad esempio faccio spesso leggere a mia moglie o a mia figlia, che di modellismo non ci capiscono nulla, i miei messaggi. Se li capiscono loro, vuol dire che quasi tutti gli altri potranno capirli, se non li capiscono, cerco di semplificare il testo per cercare di renderlo più comprensibile. Questa tecnica mi aiuta inoltre a scoprire eventuali errori ortografici . .

A presto. Jack.

mi dispiace deluderti ma non sono capace di farti intendere la carpenteria navale , Jack , ti posto queste immagini , cerca di intendere
con stima









mozzo

Ciao Jack, mi complimento ancora con te per la precisione dei tuoi modelli e come tu sai sono sempre in attesa della chiusura di un tuo cantiere arenato purtroppo. Inoltre volevo informati se mi permetti che sto sfruttando la tua esperienza dato il mio tempo limitato, il tuo modo di spiegare le tue conoscenze, stratagemmi ed esporli con tanto di foto addiritura con la possibilità di visualizzarle con una qualità maggiore per vedere al meglio la pulizia e precisione del tuo operato. Spero di vedere presto il continuo del tuo cantiere e il lavoro finito.
Ciao
Novecento

Se qualcuno pensa che lo scambio di messaggi tra me e mozzo sia terminato con la sua ultima risposta, si sbaglia completamente.

E' con grande senso di onestà che mi accingo a scrivere questo mio nuovo commento, nonostante la estrema avarizia verbale del mio corrispondente, ed il motivo è uno soltanto: sulla storia del trincarino ha ragione lui.

Se fossi nei panni di mozzo molto probabilmente chiuderei il messaggio qui, ma non sono lui e quindi, per rendere più comprensibile la mia affermazione precedente su chi abbia ragione e torto, cercherò ora di spiegare il perchè di quell'affermazione che implicitamente riconosce in mozzo la competenza in materia di architettura navale che gli compete.

Ed è proprio da questo ultimo concetto, la riconosciuta competenza di mozzo su questo genere di argomenti che mi ha spinto nel mio precedente messaggio a chieder maggiori lumi al riguardo, ricevendo però una risposta (che al momento in cui l'ho letta era differente da quella che appare ora dopo una sua modifica apportata più tardi e nella quale sono state inserite cinque immagini . . modifica che io ho visto soltanto il giorno dopo) che mi era sembrata di chiusura definitiva con integrata la classica sbattuta di porta . .

Ma ormai il tarlo si era installato nel mio cervello e allora, approfittando della abituale riunione settimanale dell'associazione modellistica Magellano, ho discusso sull'argomento con alcuni modellisti ben più ferrati del sottoscritto e, sfogliando anche delle riviste del Lusci, siamo arrivati, con mio totale convincimento, a definire come avrebbe dovuto essere installato il trincarino (con eventuale contro-trincarino) su uno scafo come quello del Dolphyn.

La figura qui sotto riportata è tratta appunto da una pagina della rivista del Lusci, datata se ricordo bene 1978, e conferma l'affermazione di mozzo che il trincarino da me eseguito è sbagliato.



Ricordo invece, come mostrato qui sotto, l'esecuzione secondo il progetto Corel.



Delle cinque immagini inserite successivamente da mozzo, ho trovato utile, e per quanto mi riguarda riconducibile al Dolphyn, in modo particolare l'ultima dove mi sembra di capire come lo scalmotto non fosse un elemento integrante delle costole ma un elemento posticcio per sostenere l'impavesata sulle navi di piccole/medie dimensioni. O sbaglio ?

Per concludere quindi, onore al nostro mozzo, nella speranza che comunque questo riconoscimento serva anche per il futuro a far capire (a tutti, non solo al mio interlocutore di questo momento) che nei forum si può scrivere di tutto ed il contrario di tutto, ovviamente restando in tema.

Ma è doveroso sottolineare che l'enunciato dovrebbe essere comprensibile e, sopratutto, motivato e documentato. Credo che a nessuno piaccia ricevere critiche senza capirne il motivo ed ecco perchè ritengo che una buona spiegazione delle proprie idee sia importante, se non addirittura indispensabile per favorire un sano clima di dialogo

Sperando in un futuro migliore, un saluto a tutti. Jack.

PS: Preso atto dell'errore ora mi resta il problema di trovare, se esiste, una soluzione per correggere l'errore commesso senza sfasciare il tutto.

terro d'occhio questo topico..
bellissimo

Qualche messaggio fa terminavo con:

Preso atto dell'errore ora mi resta il problema di trovare, se esiste, una soluzione per correggere l'errore commesso senza sfasciare il tutto.

Ci ho pensato su alcuni giorni. Dopo aver valutato un qualche metodo per scollare il trincarino errato mi sono reso conto che la cosa presentava dei notevoli rischi di rovinare il "giocattolo". Per cui ho valutato altre possibilità.

L'idea che vi sottopongo mi è venuta un po per gradi e ieri ho messo a punto un prototipo che vorrei sottoporre al vostro giudizio, non tanto sul fatto che funzioni oppure no (questo aspetto ho avuto modo di appurarlo di persona) ma sul fatto che sia un trincarino corretto e realistico oppure no.

Punto di partenza: un trincarino errato a forma di triangolo isoscele rettangolo (90°+45°+45°) ottenuto sagomando un listello di bosso di 3x3 mm.
Per il prototipo ho utilizzato una tavola di noce spessa 3 mm. dalla quale ho ricavato un listello tagliato in diagonale (45°) di forma romboidale con i due lati diritti larghi 4 mm. Ovviamente il taglio a 45° è stato possibile e facile utilizzando la mia sega circolare Proxxon.

Il concetto è applicare a fianco del triangolo esistente un romboide con il risultato di ottenere, dall'unione dei due, un trapezio rettangolo con il lato verticale che poi dovrebbe essere la forma del trincarino.

Ho quindi provveduto a intagliare nel listello così ottenuto gli scassi per accogliere gli scalmotti in modo da poter infilare il tutto in sede appropriatamente.

Vediamo qui di seguito tre immagini del prototipo ripreso da varie posizioni. La zona inferiore, che si adatterebbe al triangolo esistente . .



La parte superiore, di fronte . .



e la parte superiore dal di dietro . .



Infine due immagini del prototipo posizionato sul modello. Da vicino vicino . .



E qui con una veduta d'insieme, più distanziata, per avere un'idea delle proporzioni generali . .



E quindi per finire: cosa ne pensate ? Cordialmente, Jack.

Sergio, personalmente ritengo che sia più gradevole all'occhio del precedente.
Se una qualche difficoltà la avrai, la troverai sicuramente sulle parti curve della prua.
Qui avrai da lavorare di fino con questo tuo nuovo metodo!
Modì.-

Ciao Jack, molto bello da vedere il tuo prototipo e direi anche ingegnoso. Mi associo a Carlo per le problematiche che credo incontrerai sulle curvature di poppa e di prua....la vedo dura.

Saluti

Lello

Ciao Jack, ferme restando le difficoltà nel recuperare un progetto errato ( non da parte tua) e mi riferisco al fatto che stai lavorando con a- un trincarino praticamente già montato e ormai inamovibile e b- le condizioni in cui devi operare, credo che si stia risolvendo bene, a me sembra ottima anche la realizzazione di quello nuovo e vistolo in posa direi proprio niente male, anche la colorazione mi pare ben si sposi con il resto. Rimane da superare lo scoglio evidenziato da Carlo e Lello, ma conoscendoti un coniglio prima o poi lo tiri fuori ...

Ciao Jack, mi permetto di dire che personalmente la modifica da te proposta non mi conquista, ti espongo una mia idea da valutare.
Mi sono permesso di riprendere un disegno da te proposto e modificarlo.
Ecco la mia idea allunghi leggermente e poi sovrapponi un listello che possa coprire la giunzione del listello sottostante.



Ciao Novecento

Ciao Jack, sicuramente un altro effetto, molto meglio!
Indubbiamente avrai già pensato al come risolvere il "problema" delle curve a poppa e prua e... l'abbigliamento è quello giusto

Saluti da Scuba!!!

Ciao Jack , per le curve c'è una predisposizione ben dettagliata della forma dei singoli pezzi .


penso che sia chiaro il profilo
mozzo

Bellissima immagine Francesco.
Molto meglio di cento post di chiacchiere!
Ciao, Modì.-